Rovpublicering
Vad är en rovtidskrift?
Rovtidskrifter (predatory journals) är oseriösa tidskrifter som tar ut publiceringsavgifter för att publicera open access, utan att på ett adekvat sätt ta hand om de uppgifter som hör till ett vetenskapligt förlag.
Typiskt för rovtidskrifter är:
- Aggressiv marknadsföring med en inbjudan att sända in manuskript eller bli referentgranskare eller redaktionsmedlem.
- Processen för referentgranskning är kort, bristfällig och den kan ibland ytterligare påskyndas genom att betala en avgift.
- På rovtidskrifternas webbsidor finns ofta falska uppgifter om indexering i databaser och felaktiga bibliometriska indikatorer.
Vissa oseriösa tidskrifter kan vara möjliga att identifiera bland annat på basen av dessa kännetecken. Mera problematiska är tidskrifter eller förlag som kan sägas ligga i en gråzon. MDPI och Frontiers är förlag som har varit i blickfånget i detta avseende.
Jufos paneler har nyligen utvärderat tidskrifter inom gråskalan. MDPI och Frontiers är som förlag klassade på nivå 0. Flera enskilda tidskrifter utgivna av dessa förlag har redan nedklassats till nivå 0 eller kommer att nedklassas år 2025 (Grey area journals, 2024).
Debatten om MDPI
MDPI har varit föremål för debatt och har i olika skeden utpekats som en tveksam utgivare (se en översikt MDPI 2024). I en artikel publicerad 2021 (Oviedo García) påstods en del av MDPIs tidskrifter uppvisa drag som kännetecknar rovtidskrifter. Artikeln blev senare tillbakadragen och 2023 publicerades en korrigerad version, med något uppluckrade slutsatser. I artikeln nämns bland annat Sustainability som exempel på en tidskrift med drag av rovtidskrifter: hög grad av självciteringar, låg publiceringströskel, hög acceptansgrad, ett stort antal specialnummer, många artiklar per volym och en extremt stor redaktionskommitté. (Oviedo García, 2021, Oviedo-Garcia, 2023).
Sustainability nedklassades i Jufo från nivå 1 till nivå 0 år 2022. Scopus upphörde att indexera Sustainibility, men beslöt efter en utvärdering av tidskriften att fortsätta indexeringen. Processen kring Oviedo Garcías artikel och MDPI beskrivs av Kincaid (2023, 2004). Debatten om MDPI ur Jufos synvinkel sammanfattas av Pölönen och Pylvänäinen (2023), där bl.a. Jufos bedömning av Sustainability också omnämns.
Clarivate beslöt år 2023 att upphöra att indexera två av MDPIs tidskrifter i Web of Science (Journal of Risk and Financial Management och International Journal of Environmental Research and Public Health) då de inte anses uppfylla kvalitetskriterierna för WoS (MDPI 2023).
Diskussionen kring MDPI och Sustainability visar att det inte alltid är okomplicerat att identifiera rovtidskrifter. Många av MDPI:s tidskrifter är också indexerade i Scopus, Web of Science, JUFO och DOAJ. Detta gör det svårt att bedöma tidskrifterna, eftersom indexering i dessa databaser betraktas som ett kännetecken på en seriös tidskrift.
I rapporten Combatting Predatory Academic Journals (2022, s. 26ff) beskrivs tidskrifter på en skala som rör sig mellan medvetet bedrägliga tidskrifter, till tidskrifter som står på en robust grund och vidtar åtgärder vid anklagelser om rovgirig praxis. På skalan beskrivs typiska kännetecken som hjälp för att definiera en rovtidskrift, jämfört med en till exempel en tidskrift av låg kvalitet. Detta är ett försök att undvika en svartvit indelning i rovtidskrifter respektive icke-rovtidskrifter, vilket inte alltid motsvarar en komplex verklighet.
Kapade eller klonade tidskrifter
Vissa rovtidskrifter klonar seriösa tidskrifters webbsidor men förser dem med en felaktig URL. På det här sättet lurar man forskare att skicka in sina manuskript till rovtidskriften, som då gör vinst på publikationsavgifterna.
Indexjacking innebär att tidskrifter som är indexerade i databaser som Scopus eller Web of Science kapas. I vissa fall har länkar manipulerats för att leda till den klonade tidskriften. Mindre förlag och vetenskapliga samfund är mer utsatta, men även större förlag har drabbats.
Kapade eller klonade tidskrifter kan även finnas i Jufo och andra databaser som till exempel Scopus. Rovtidskrifterna infiltrerar på det här sättet databaser som används för att bedöma tidskrifter och för publikationsmetrik.
Rovkonferenser
Rovkonferenser utger sig för att vara legitima vetenskapliga konferenser och konferenserna arrangeras verkligen, men de uppfyller inte det som förväntas av en seriös vetenskaplig konferens. Typiskt för rovkonferenser är:
- aggressiv marknadsföring via e-post som beskriver fördelar och lockar till att sända in manuskript
- snabb acceptans
- webbsidor eller konferenspapper från tidigare konferenser saknas
- många pris och utmärkelser utlovas
- kontaktuppgifter och arrangörer är otydliga.
Följden av att publicera i rovtidskrifter
Forskningens synlighet och genomslag påverkas negativt av att publicera i rovtidskrifter. Insända artiklar där det ligger tidskrävande forskning bakom hanteras i publikationsprocessen inte jämbördigt med seriösa tidskrifter. Artikeln får inte den synlighet den borde då den inte indexeras i databaser och blir på sidan om forskningens livscykel. En given målgrupp för rovtidskrifter är unga, oerfarna forskare, men även forskare med en längre karriär har gått i samma fälla.
Undvik rovtidskrifter genom att kvalitetsgranska
För att undvika rovtidskrifter kan man börja med att granska om tidskriften är indexerad i databaserna Scopus, Web of Science, JUFO och DOAJ.
Indexering i sådana databaser går ibland under namnet vitlistor (white lists). Som vitlistor fungerar databaser som har öppna kvalitetskriterier för vilka tidskrifter som inkluderas i databasen. Ett annat försök att identifiera rovtidskrifter är genom att svartlista dem.
Mera om svartlistor och vitlistor
Beall’s list var en av de första svartlistorna. Den upprätthölls av Jeffrey Beall, men lades ned år 2017 efter diverse kontroverser (Beall’s list 2024). En arkivversion av Beall’s list har publicerats på nytt av en anonym upprätthållare, som utlovar en begränsad uppdatering. Predatory Journals är en annan anonymt upprätthållen svartlista som inte publicerar kriterierna för att inkludera tidskrifter och förlag på sin lista. Svartlistorna har kritiserats för att det är svårt att hålla dem heltäckande och uppdaterade. Det är också problematiskt om kriterierna för inkludering i listan inte är transparenta eller om listan upprätthålls anonymt, då det kan väcka frågor om listornas objektivitet.
Cabell’s Predatory Reports är en avgiftsbelagd tjänst, som publicerar sina kriterier för inkludering i listan. Hanken har inte licens till Cabell’s.
Think, Check, Submit är ett användbart verktyg som hjälper att kvalitetsgranska tidskrifter och publikationskanaler. I tjänsten ingår checklistor för att bedöma både tidskrifter och andra publikationskanaler som böcker eller bokkapitel.
Think, Check, Attend är en motsvarande tjänst för att kvalitetsbedöma konferenser och identifiera oseriösa konferenser. Den är uppbyggd på samma sätt med checklistor och saker att vara uppmärksam på.
Kontakta gärna biblioteket biblioteket@hanken.fi om du har du frågor om bedömningen av tidskrifter. Vi kan hjälpa till med att granska tidskrifternas indexering i olika databaser.
Se även libguiden om kvalitetskriterier för open access-tidskrifter.
Källor
Abalkina, A. (2024). Challenges posed by hijacked journals in Scopus. Journal of the Association for Information Science and Technology, 75(4), 395-422, https://doi.org/10.1002/asi.24855
Beall’s list (4.3.2024). Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Beall%27s_List#cite_note-39
Chartier, M. (15.9.2022). The alarming rise of predatory conferences. Eos 103, https://doi.org/10.1029/2022EO220449
Combatting Predatory Academic Journals and Conferences: Report (2022, March.) InterAcademy Partnership, https://www.interacademies.org/publication/predatory-practices-report-E…
Grey area journals to level 0 (23.10.2024). Publication Forum, https://julkaisufoorumi.fi/en/news/grey-area-journals-level-0
Kincaid, E. (8.3.2023). Article that assessed MDPI journals as “predatory” retracted and replaced. Retraction Watch, https://retractionwatch.com/2023/05/08/article-that-assessed-mdpi-journ…
Kincaid, E. (5.1.2024). Elsevier’s Scopus to continue indexing MDPI’s Sustainability after reevaluation. Retraction Watch, https://retractionwatch.com/2024/01/05/elseviers-scopus-to-continue-ind…
Linna, A-K. (21.3.2024). Hijacked journals as a nuisance to the scientific community. Publication Forum, https://julkaisufoorumi.fi/en/news/hijacked-journals-nuisance-scientifi…
MDPI (14.6.2024). Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/MDPI
MDPI (22.3.2023). Clarivate Discontinues IJERPH and JRFM Coverage in Web of Science, https://www.mdpi.com/about/announcements/5536
Oviedo-García, M. Á. (2021) Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI), Research Evaluation, 30(3), 405–419, https://doi.org/10.1093/reseval/rvab020
Oviedo-García, , M. Á. (2023) Correction to: Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI), Research Evaluation, 32(2), 543 https://doi.org/10.1093/reseval/rvab020
Pölönen, J. & Pylvänäinen E. (23.3.2023). MDPI, Predatory Reports ja julkaisutoiminnan harmaa alue. Julkaisufoorumi, https://julkaisufoorumi.fi/fi/ajankohtaista/mdpi-predatory-reports-ja-j…
Ruth, A-S. (4.2.2019). Hur undvika rovtidskrifter? Ansvarsfull forskning, https://vastuullinentiede.fi/sv/publicering/hur-undvika-rovtidskrifter